主页 看我国 最热门 望全球 老大众 法与理 正能量 文体娱 顾问团

说案

betway88体育网总编办公室
旗下栏目: 方针 拆迁 刑事 说案 律师 股票 财经 房产
来历:网络 修正/作者:betway88 发布时刻:2018-12-11 11:36
摘要:我国在2005年修订公司法的时辰认可了一人有限职责公司的合理职位,2014年最新修订的公司法又打消了10万元的最低注册本钱约束,失落了树立门槛,引发了中小企业的

  【摘要】:我国在2005年修订公司法的时分供认了一人有限职责公司的合法位置,2014年最新修订的公司法又取消了10万元的最低注册本钱约束,下降了树立门槛,激发了中小企业的出资积极性。这标明我国在一人有限职责公司法则准则立法层面取得了前进,一人有限职责公司准则得以不断完善。与此一同,咱们应看到一人有限职责公司法则准则还有许多方面亟需完善。本文经过剖析一人有限职责公司准则及存在的问题,提出几点合理主张。

  【关键词】:一人有限职责公司;根本理论;办理安排;品格否定

  一、一人有限职责公司根本理论问题

  (一)一人有限职责公司的概念

   一人有限职责公司是指公司一切出资或股份均由一个自然人或法人持有的有限职责公司,有学者也将其称为“独股公司”。因为一人有限职责公司本身的股东只需一个自然人或法人,全体上来看,与传统公司比较不管在财力或人力上都相对较弱,因而与一人有限职责公司买卖便存在较大危险,晦气于维护买卖相对人。一人有限职责公司是西方本钱主义社会展开的产品,一人有限职责公司自诞生之日起,因为其办理结构简略高效,股东有限职责,股东决议计划的灵敏性,更为宽广出资者所喜爱,因而树立一人有限职责公司准则已成为各国立法的趋势。纵览各国大都阅历了从肯定制止到逐渐供认,最终到彻底合法的进程。我国对一人有限职责公司的情绪也大致契合上述状况,《中华人民共和国公司法》在1993年12月29日经过,这部公司法制止一个自然人或许法人创设有限职责公司,“国独”作为破例被其时的公司法所答应。2004年公司法修正之前,许多学者提议应当立法供认一人有限职责公司,因为跟着经济全球化的展开,一人有限职责公司本身在经济社会展开中具有许多优势,一人有限职责公司得到法则的认可成为影响经济社会展开的必定要求。即便咱们不供认其合法位置,实际中现已存在许多外表为一般有限职责公司而实在股东只需一人的一人有限职责公司,并且简略导致胶葛,晦气于监管。因而,2004年修订的《公司法》第58条规则:“一人有限公司是指只需一个自然人股东或许一个法人股东的有限职责公司。”14年修订的新《公司法》又取消了一人有限公司10万元的最低注册本钱,下降了一人有限职责公司的准入门槛,国家进一步放开了对一人有限职责公司树立的要求。

  根据不同的规范一人有限职责公司有不同的分类。从传统公司法理论上来看,可以分为广义一人有限职责公司和狭义一人有限职责公司。狭义的一人有限职责公司又称为办法意义上的一人有限职责公司,即只需一个自然人或法人股东,彻底契合公司法上一人有限职责公司注册要求。广义的一人有限职责公司不只包含狭义上的一人有限职责公司,并且包含那些外部看来归于一般有限职责公司,其实公司实在股东只需一人,其他股东仅为名义持股,并不享有实在意义上的股东权利和分管股东的职责。从股东的法则位置来看,可以分为国家出资的一人有限公司(国有独资公司)、自然人出资的一人有限公司和法人出资的一人有限职责公司。从发作的办法来看,可以分为原始创建的一人有限职责公司和衍生创建的一人有限职责公司(即因为强制实施、股权转让、承继等原因导致有限职责公司股权聚于一人之手)。

  (二)一人有限职责公司准则的价值 

  1.一人有限职责公司下降了出资危险

  一人有限职责公司最大的长处莫过于让股东承当有限职责,即一人有限职责公司股东仅以自己投入企业的本钱对企业债款承当职责,当一人有限职责公司失掉偿债才能时,债款人不得要求股东承当超出其出资的职责。在一人有限职责公司中因为股东承当的是有限职责,自然人股东可避免因为出资失利而败尽家业,避免冲击出资者的热心。法人股东出资创建一人有限职责公司(即以全资子公司的办法),让不同的事务交给旗下的子公司运营,也可避免因为子公司的运营失利而危及母公司的正常展开。

  在一人有限职责公司中,股东只需完结对公司的出资职责,无需承当公司对债款人或买卖相对人的职责,然后摆脱了因公司运营失利而对公司债款承当无限职责的捆绑,这也就意味着出资者投入定量资金的危险换来的将是无限赢利的或许性。公司的有限职责充沛调动了宽广避害就利出资者的出资热心,并大大促进了商场经济的昌盛。[①]

   2.有用进步了公司的运营功率

  一人有限职责公司因为只需单一股东,内部结构简略,因而与一般有限职责公司比较较,其天然生成的具有运营机制灵敏、便当,作业功率较高的优势。根据现行《公司法》,传统公司有必要树立股东(大)会、董事会和监事会,三会三权分立,彼此制衡,确保公司健康有用作业。一人有限职责公司在安排设置方面则大为不同,一人有限职责公司内部可以不设股东会、监事会和董事会,然后将一切权和运营权结合在一同。一人股东既是公司股东又可以兼任公司董事长,总经理和财务总监,这样可以有用地避免了比如股东定见不一致,决议计划与实施不顺利等一系列问题。

  另一方面,一人有限职责公司没有股东会议和董事会议等繁琐程序,股东直接参加从决议计划到实施的整个进程,因而愈加了解公司的实在状况。因而,面对当下瞬息万变的商场,有利于一人股东灵敏敏捷做出有用对策,进步决议计划的功率和功效。

  二、我国一人有限职责公司法则准则的缺点 

  (一)“国有独资公司”条款单节列出 

  《公司法》第六十四条规则:“本法所称国有独资公司,是指国家独自出资、有国务院或许当地人民政府授权本级人民政府国有财物监督办理安排实施出资人职责的有限职责公司。”仔细剖析这则法条可以看出,国有独资公司其实便是特别的一人有限职责公司。国有独资公司的出资人也是单一的,仅仅是由国家出资树立的,所以应受一人有限职责公司相关法则的调整。因而在对一人有限职责公司做了特别规则的前提下,仍将国有独资公司相关规则作为单节列出构成了立法上的不一致。 

  (二)一人有限职责公司缺失内部制衡的办理机制 

  与其他商场主体比较,公司具有一套科学齐备的内部制衡办理机制。传统公司采纳”三权分立“的办理方法,即经过股东(大)会、董事会和监事会三个安排之间彼此制衡,彼此监督,以到达平衡公司内部权利的意图,然后进步公司决议计划的科学性和有用性。因为一人有限职责公司与传统公司比较股东人数单一,公司不设股东会,也可以不设董事会,即便设置了实施监事,因为忌惮股东的权利,也难以到达实在监督股东的意图。传统公司中的股东会和董事会甚至监事会的权利悉数集中于单一股东手中,构成一人有限职责公司股东权利过大,简略乱用权利。若此,所谓公司的行为实质上便是股东一人的意思标明,往往发作股东产业与公司产业混杂的状况。[②] 

   (三)一人有限职责公司品格否定准则过于准则化,短少可操作性 

  《中华人民共和国公司法》第六十三条规则:“一人有限职责公司的股东不能证明公司产业独立于股东自己的产业的,应当对公司债款承当连带职责。”这一条文阐明立法者重视对债款人利益的维护。《公司法》第二十条第三款规则:“公司股东乱用公司法人独立位置和股东有限职责,躲避债款,严峻危害公司债款人利益的,应当对公司债款承当连带职责”经过上述两款规则的比照发现,一人有限职责公司的品格否定准则比较一般有限职责公司来说,要求更为严厉,杰出着重对公司买卖相对人和债款人的维护,但这样的规则能否到达立法的预期意图呢?实际状况是一人有限职责公司的品格否定准则只归纳了股东产业与公司产业混杂这一种景象,而对实践中客观存在的股东相关买卖、事务混杂、假造虚伪信息和隐秘重要实际以危害买卖相对人和债款人利益的状况没有归入法则调整规划,然后使得歹意一人有限职责公司股东借此钻法则缝隙,却不能运用公司法品格否定准则追查其应当承当的连带法则职责。[③]我国现行的立法规则难以对以上一人股东乱用法人独立品格危害债款人利益的行为进行有用的约束,并且我国在2013年修订新《公司法》的时分又取消了一人有限职责公司十万元最低注册本钱的规则,这样构成树立一人有限职责公司的门槛更低,必将构成社会上一人有限职责公司数量的急剧上升,因而公司法人品格否定准则在商场经济昌盛的今日有着宽广的适用空间,咱们有必要赶快完善。

  三、我国一人有限职责公司法则准则的完善

  (一)将国有独资公司合并到一人有限职责公司一节

  上世纪晚期,我国由计划经济转向商场经济,国有企业的变革有必要与经济变革坚持同步,可以说,《公司法》的诞生投合了其时国有企业变革的需求。正因为如此,现行《公司法》带有很显着的经济转型期的痕迹,最显着的便是树立了国有独资公司准则,并作为一个独自的章节存在。其时为国有独资企业单设章节的意图是为国有企业改制供给根据,因而没有充沛考虑到《公司法》所应寻求的公正、自在等价值理念。首要,《公司法》重视为国有企业改制服务,未能将国有企业和其他一般私人企业天公地道,未能体现出公正的立法理念。其次国有独资企业在国家方针和法则上的许多特别待遇,加重了国有企业与民营事业的不相等位置。再次,跟着商场经济的展开,除了特别的国有独资企业(两特企业),国有企业不行代替的位置已不复存在。

  另一方面,国有独资公司的股东也只需一个,仅仅股东是国家这个比较特别的法人罢了,因而国有独资公司其实便是特别的一人有限职责公司。因而在树立了一人有限职责公司的相关法则准则的前提下,就没有必要再将国有独资企业方面的法则法规作单节列出,国有独资企业可以参照一人有限公司的有关规则。假如可以的话,主张将国有独资公司的规则合并到一人有限职责公司特别规则一节,然后确保立法上的全体性,避免法条的冗杂与重复。

  (二)完善一人有限职责公司内部办理结构 

  公司的办理安排,即公司的安排安排,能使公司彻底依照自己的志愿,独当一面从事商场买卖活动,完结公司的自我办理。传统的公司办理结构是树立在公司有多个股东的基础上,公司内部安排安排相对完好,公司三会各司其职,可以有用发挥本身效果,彼此监督与约束。

  股东会、董事会、监事会这一结构体系是经过长时间的实践探究,在奉行本钱相等、同股同权,功率优先、统筹公正,权利清楚、彼此制衡准则的基础上树立起来的。[④]经过将公司权利分化给公司内部的三个安排,使各个权利安排之间彼此约束与平衡,然后确保公司的良性作业,一同也最大程度的运用准则的力气来约束公司运营办理者乱用权利。但是,一人有限职责公司和一般有限职责公司比较具有其特别性,即公司的股东只需一人,一人有限职责公司股东的仅有直接导致了公司决议计划由股东独占,因而或许导致股东乱用决议计划权、决议计划不科学等晦气状况呈现。和传统公司比较,一人有限职责公司不设监事会,即便公司存在一到两名监事行使监督权也是不行靠和不实际的,因为因为公司监事薪水酬劳等方面直承受股东操控,导致公司监事没有动力也不敢行使监督权,所以一人有限职责公司内部的监督权利是名存实亡的。归纳以上两点可以看出一人有限职责公司股东可以直接操控公司,单一股东集股东会、董事会、监事会三安排权利于一身,适用于传统公司的内部办理安排关于一人有限职责公司来说则是形同虚设。这种内部监督办理机制的缺失导致一人有限职责公司股东操作公司,为股东乱用公司法品格供给了便当,公司自办理念失掉根基,公司的运营办理彻底由股东一人操控,公司自治名存实亡。因为一人有限职责公司与传统公司在股东数量上的差异,一般公司的内部办理结构不能直接生搬硬套在一人有限职责公司上,一人有限职责公司的内部办理结构应当加强对公司股东权利的约束,加强对单一股东的内外部监督,运用准则的力气完结一人有限职责公司健康作业。

  1.树立监事会。一人有限职责公司因为股东的仅有性,使得单一股东身兼股东和董事之职,决议计划权与实施权于一体,公司内部的监事难以有用发挥监督职责,然后简略使股东乱用公司独立品格。因而,笔者主张,有必要在一人有限职责公司中树立监事会,在公司内部实在构成可以与股东权利彼此抗衡的监督权。为了促进监事会可以有用发挥监督职责,有必要对监事会成员身份做出约束。首要,公司股东不得当选监事会成员,不得干涉监事会行使监督权。其次,公司职工是公司的重要组成部分,公司的展开状况与他们每个人休戚相关,因而有必要让公司职工进入监事会,并且有必要恰当的进步公司职工所占监事会成员份额,可以设定为公司职工人数不低于监事会总人数的三分之一,以进步职工参加公司办理的积极性,构成对公司股东的有用监督。再次,引进独立监事准则,可以托付社会上与公司和股东没有利害联络的第三方,且具有相关专业知识以确保能完结相关作业。独立监事的薪酬酬劳可以托付相关的管帐事务所或律师事务所分发,且标明公司不得无故免除独立监事身份,以确保独立监事能独立行使监督权,避免股东搅扰。最终,引进起浮监事准则,一人有限职责公司因为本身特别性,导致公司债款人愈加简略遭到危害,一人有限职责公司展开状况直接关乎到自己的债款能否完结,因而债款人定会愈加仔细的监督公司作业,当发现公司做出危害其债款完结的行为时,债款人可以及时拿起法则武器来保卫自己合法权益,有利于维护债款人的利益。因而在一人有限职责公司监事会中应当有恰当份额的债款人代表,以更好维护债款人利益。

  2.树立股东个人产业挂号准则。《公司法》第59条规则:“一人有限职责公司应当在公司挂号中注明自然人独资或法人独资,并在公司营业执照中载明。”这一规则只能标明公司出资主体的身份,不能实在起到避免公司股东产业与公司产业混杂的效果。为了避免股东乱用权利,维护债款人利益,笔者主张对一人有限职责公司股东个人产业进行挂号,并在每年公司分配赢利今后对股东产业及时更新挂号,以避免股东个人产业与公司产业发作混杂。与此一同,为了维护股东的隐私权,有必要严厉约束股东个人产业信息的发布规划,只需特定的人(如公司买卖相对人、债款人等)经法定程序如向工商局恳求、诉讼程序等才可以查询股东的个人产业信息。这种信息发表准则的规划,有助于凭借外部的监督力气主要是法院、裁定委员会等催促股东,避免其将个人财物与公司产业混杂,维护债款人利益。[⑤]

  3.树立提取本钱储备金准则。一人有限职责公司危害债款人最常用的办法便是产业混杂,将公司产业转移到股东个人产业上,致使一人有限职责公司没有满意的产业来清偿债款人,然后危害债款人利益。04年《公司法》规则一人有限职责公司最低注册本钱为10万元,意图是想经过最低注册本钱金的设定,尽或许的维护债款人债款完结的或许性,但实践中因为操作性不强,导致债款人利益受损的事例层出不穷。而14年的《公司法》更是取消了最低注册本钱额的要求,更为一些人开办“皮包公司”大开方便之门,加大了债款人完结债券的危险。从某种程度上来说,一人有限职责公司准则满意了个人出资者承当有限职责下降出资危险的需求,招引了更多的资金流入出资商场,推动了商场经济的展开。但因为一人有限职责公司内部办理结构的特别性,公司股东往往成为最大受益者,公司买卖相对人和债款人却常常得不到确保。一人有限职责公司运营状况良好时,单一股东可以经过分红或酬劳等办法轻松将公司产业转化为股东个人产业,而一旦公司运营状况恶化或许面对破产清算时,股东只需求以其出资额为限承当有限职责,公司破产带来的丢失彻底由债款人承当。为此,笔者以为,一人有限职责公司决议计划者的单一性必定导致决议计划的片面性,与传统公司比较,一人有限职责公司更简略因决议计划失误或商场掌握不精确等要素被商场的激流所冲垮。[⑥]所以应当规则一人有限职责公司树立时有必要留足恰当的资金留作储备金,一旦日后呈现公司破产、资不抵债的景象时,拿储备金来清产债款人,并且跟着公司规划的扩展,应当从公司的赢利中恰当提取必定的资金来充沛本钱储备金。经过树立本钱储备金准则可以有用避免一人有限职责公司破产时,股东因为有限职责只承当了较小的丢失,而让债款人承当公司破产带来的较大的晦气成果。凭借本钱储备金准则的调整,可以有用地平衡一人股东、债款人和公司之间不公正的利益联络,使得各个商场主体在参加经济活动的进程中可以相等的享用权利和承当职责。 

  (三)完善法人品格否定准则 

  公司品格是指公司法人主体的品格化,也便是公司独当一面对外买卖、承当职责,债款人和买卖相对人只能要求公司对其承当职责,而与公司股东无关,股东只需完结其对公司的出资职责即可。法人准则最大的缺点便是短少对债款人的维护,当公司股东乱用权利导致债款人利益受损时,债款人不能直接要求股东,董事补偿自己的丢失。法人的独立品格将法人与出资者分隔开来,股东只需以其出资额为限对公司承当职责,然后维护了出资者免受债款人的追索。 

  法人品格否定是指否定公司独立的法人品格,由股东直接对公司债款人承当连带补偿职责。法人品格否定准则由英美法系国家创始,又被称为“刺破公司面纱”、“揭破法人的面纱”。英国的《公司法》也以为在特别状况下,公司假如有违法、诈骗行为也应该否定公司的独立品格。大陆法系国家也相继树立了法人品格否定准则,如德国树立了“立索职责”准则,即答应债款人在特定状况下可以直接向公司的股东提出补偿恳求。《中华人民共和国公司法》第20条第三款也树立了我国的法人品格否定准则。 

  一人有限职责公司最大的优势莫过于股东对外仅以其出资额为限承当有限职责,为了避免一人股东乱用有限职责以及法人独立品格,有必要实施公司品格否定准则。即当公司债款人发现一人有限职责公司股东跨出了合理的有限职责维护界限,选用不合法办法并吞公司产业,危害债款人利益,且债款人有充沛理由证明这种状况存在的,此刻债款人可直接以股东为被告,提起民事诉讼,恳求一人股东同公司一同对其债款承当连带职责。 

  我国虽然在公司规制方面很早引进了法人品格否定准则,但在许多当地亟需完善。我国《公司法》第20条第三款规则:“公司股东乱用公司法人独立位置和股东有限职责,躲避债款,严峻危害债款人利益的,应当对公司债款承当连带职责。”这标明我国供认公司法品格否定准则。从《公司法》第63条可以看出当一人有限职责公司的产业与股东的产业混杂时,法则要求股东承当自己产业与公司产业彼此独立的举证职责,股东若不能证明这一点,则应当对外承当连带职责。从外表上看我国公司法好像对公司法人品格否定准则规则很全面,实际上公司法关于法人品格否定准则规则的恰当抽象,不具有可操作性。有鉴于此,笔者提出如下主张: 

  1.在立法及司法体系中的完善。因为社会在不断展开,实践中股东乱用权利,借法人品格否定准则躲避法则、危害债款人利益的行为办法也是不断更新,单纯的依托罗列的办法很难尽头一切景象,而法则又要求稳定性,比较不断改变的乱用法人品格行为来说具有滞后性,不能及时调整不断改变的乱用法人品格行为。但最高院的的司法解说则可以处理这一问题,因为司法解说的修订和发布比较一般法则来讲更为简洁和方便,且具有较强的针对性和灵敏性,关于辅导下面各级法院审理相似案子以及完善相关法则法规具有重要意义。所以,最高人民法院应该赶快出台关于公司法人品格否定准则方面的司法解说,清晰该准则的具体适用规划和规范,并将此规范在司法实践中贯彻履行下去。其间在法人品格否定准则的适用规划上,重新《公司法》二十条第三款来看,仅仅将股东乱用公司法人独立品格危害债款人利益归入公司法人品格否定的适用规划,而在实践中,现已呈现股东乱用法人品格危害社会公共利益或国家利益的景象,因法无明文规则即可为,导致社会利益和国家利益受损。为避免此类状况重复呈现,最高法应出台司法解说对公司法人品格否定准则的适用规划进行适度的扩张解说,将股东乱用公司法人品格构成社会公共利益和国家利益受损的景象归入法人品格否定准则的适用规划。 

  2.拟定清晰的“品格否定”要件。因为《公司法》对公司法人品格否定准则的规则过于广泛使得实际操作困难重重,股东的行为究竟是否归于法人品格否定的规划在司法实践中都很难界定,常常使得法人品格否定准则堕入难以适用的为难地步,因而,有必要仿照刑法中的犯罪构成要件,在公司法中也清晰法人品格否定准则的构成要件,然后让品格否定准则在实践中发挥效果。 

  榜首,客观上存在股东乱用法人品格的实际;即一人公司股东存在乱用公司法人独立位置逃避合同职责、逃避法则等行为。第二,存在危害实际;第三,股东乱用法人品格的行为与危害成果的发作之间有因果联络;其间在“品格否定”要件中有的学者提出在片面方面要求行为人片面上存在差错,笔者以为,因为一人有限职责公司因为其本身的特别性,公司内部办理结构比较传统公司来讲不行完善,对债款人的维护力度相对较弱,因而应当加强对公司债款人和买卖相对人的维护,省去这一片面要件,让一人有限职责公司股东承当无差错职责。

  3.各级人民法院审理“品格否定”案子应当向最高人民法院存案。因为法人品格否定准则在我国《公司法》中的规则比较广泛,不具有可操作性,因而在司法实践中,当遇到法人品格否定的案子,法官之间一般很难裁量、精确掌握,甚至实际中或许构成相似案子不同法院裁判成果彻底不同的状况。因而下面各级法院将各自审理的法人品格否定案子及时向最高法存案,最高法从这些案子中发现问题,总结经验,经过公布司法解说的办法,不断完善法人品格否定准则,为各级法院正确处理法人品格否定案子指明方向。

  4.“法人品格否定”只能适用于审判程序中,不该扩展到实施程序和商事裁定程序。应当留意的是,在适用法人品格否定准则时有必要十分慎重,然后确保可以追查乱用法品格的股东职责的一同,不至于危害公司的全体诺言。假如不对法人品格否定准则适用的程序进行约束,一旦在实施程序或商事裁定程序中都可以适用,就或许会呈现多个机关都有权利检查公司法人品格问题,简略呈现多头办理的乱象,削弱了公司法人的独立性。运用法人品格否定准则的一同有必要重视对公司的维护,因为许多公司即便在特定事例中适用了法人品格否定准则,并不意味着公司破产,永久消除法人品格,公司还会持续存续展开。与诉讼程序比较较,法则程序有较大的随意性,诉讼程序有辩论权、上诉权、二审程序来维护公司及股东的合法权益,而实施程序一旦开端就很难间断,给当事人构成的损伤或许是难以康复的,晦气于对公司及股东合法权益的确保,这样一来不只危害人民法院的公信力,并且违反了法人品格否定准则寻求公正、正义的创设主旨。

  四、结语 

  一人有限职责公司作为一种商事主体,较传统公司具有安排安排简略,内部办理安排简略高效,决议计划灵敏等优势,是中小型企业抱负的企业安排形状。跟着现在经济的展开,中小型企业在商场中的占有率不断扩展,一人有限职责公司这种新式出资方法必将蓬勃展开。因而,完善一人有限职责公司法则准则,关于促进我国经济展开、活泼商场经济、鼓舞民间出资具有重要意义。

  因为公司内部没有设置股东会、董事会和监事会,一人有限职责公司内部办理安排相对一般公司来说较简略,无法构成有用地监督制衡机制。一人股东集决议计划权、实施权于一身,公司监事准则无法实在发挥效果,简略导致一人股东乱用法人品格危害债款人利益、社会公共利益甚至国家利益。因而,有必要从法则准则层面加强对一人有限职责公司股东的监督,经过在公司内部树立监事会、进行一人股东个人产业挂号准则以及树立提取储备金准则,合理约束一人股东的权利,运用准则的力气削减一人股东乱用权利的时机,促进一人有限职责公司的良性展开。

  公司法人品格否定准则关于维护债款人和社会公共利益有着强壮的效果,但因为我国《公司法》关于法人品格否定准则规则的过于抽象,不具有实际可操作性,可以经过立法以及修订司法解说的办法,清晰法人品格否定的要件构成,以及向最高法院存案、最高法院向各级法院发布辅导性事例的办法,是法人品格否定准则愈加具体,可以实在发挥效果。但是在运用法人品格否定准则的一同,因为一人有限职责公司的特别性,应当审慎适用。法人品格否定准则只能运用于审判程序中,避免法人品格否定准则扩展化运用到实施程序和商事裁定程序。

【参考文献】 

中文作品: 

[1]石少侠:《公司法》,吉林人民出版社1996年版。 

[2]孔祥俊:《公司法要论》,人民法院出版社1997年版。

中文论文: 

[1]冯卫仁:《论我国一人有限职责公司的法则完善》,《山东省农业办理干部学院学报》2006年第3期。

[2]张镇:《关于我国一人公司准则的几点考虑》,《湖北科技学院学报》2014年第4期。

[3]黄瑞新:《一人公司的相关法则准则》,《我国证券期货》2013年第3期。

[4]王丽维:《一人公司准则及其立法完善》,《我国集体经济》2009年第1期。

[5]龙御天:《浅析一人公司的有限职责准则》,《长春教育学院学报》2014年第16期。

[6]李晓沛:《论我国有限职责公司准则的变革》,《洛阳师范学院学报》2014年第10期。

[7]景佩璐:《浅析一人公司的实质》,《法制与经济》2014年总第398期。

[8]贾亚丹:《浅论一人公司准则》,《法制饱览》2015年第21期。

【注释】  

[①] 冯卫仁:《论我国一人有限职责公司的法则完善》,《山东省农业办理干部学院学报》2006年第3期,第16页。 

[②] 张镇:《关于我国一人公司准则的几点考虑》,《湖北科技学院学报》2014年第4期,第1页。 

[③] 黄瑞新:《一人公司的相关法则准则》,《我国证券期货》2013年第3期,第35页。 

[④] 石少侠:《公司法》,吉林人民出版社1996年版,第209-211页。 

[⑤] 王丽维:《一人公司准则及其立法完善》,《我国集体经济》2009年第1期,第24页。 

[⑥] 龙御天:《浅析一人公司的有限职责准则》,《长春教育学院学报》2014年第16期,第14页。

(作者单位:安徽省天长市人民法院)

欢迎转载回链: 我国一人有限职责公司法则准则的缺点与完善| betway88
本页固定链接:https://www.recycle-simulation.com/shuoan/67623.html
职责修正:betway88